Istoria și eficacitatea monitorizării electronice a oamenilor

Histroy

Themonitorizare electronicădintre oameni și-au găsit primele aplicații comerciale în anii 1980. Emițătoarele portabile care ar putea înregistra locația voluntarilor au fost dezvoltate pentru prima dată de un grup de cercetători laUniversitatea Harvardla începutul anilor 1960. Cercetătorii au citat perspectiva psihologică aBF Skinnerca bază pentru proiectul lor academic. Eticheta electronică portabilă se numea transmițător-întăritor de comportament și putea transmite date în două sensuri între o stație de bază și un voluntar care a simulat un tânăr infractor adult. Mesajele trebuiau trimise către etichetă, astfel încât să ofereîntărire pozitivătânărului infractor și astfel asistă înreabilitare. Șeful acestui proiect de cercetare a fost Ralph Kirkland Schwitzgebel și colaboratorul fratelui său geamăn, Robert Schwitzgebel (numele de familie a fost mai târziu prescurtat în Gable). Antena principală a stației de bază a fost montată pe acoperișulVechea biserică baptistă din Cambridge; ministrul era decanulHarvard Divinity School.

Evaluatorii strategiei prototipului de etichetare electronică au fost sceptici. În 1966,Harvard Law Reviewa ridiculizat etichetele electronice pe măsură ce Schwitzgebel Machine și a apărut un mit, conform căruia proiectul prototip de etichetare electronică a folosit implanturi cerebrale și a transmis instrucțiuni verbale voluntarilor. Editorul unei renumite publicații guvernamentale americane, Federal Probation, a respins un manuscris trimis de Ralph Kirkland Schwitzgebel și a inclus o scrisoare în care scria parțial: „Am impresia din articolul dvs. că vom face automate din noastre. eliberați condiționat și că ofițerul de eliberare condiționat al viitorului va fi un expert în telemetrie, stă la computerul său mare, primește apeluri zi și noapte și le va spune celor ce trebuie să facă în toate situațiile și circumstanțele [...] Poate că ar trebui să fim, de asemenea, gândindu-ne să folosim dispozitive electronice pentru a ne crește copiii. Deoarece nu au conștiințe încorporate care să-i spună bine de rău, tot ce ar trebui să facă este să apese butonul „mamei”, iar ea ar prelua responsabilitatea deciziei -facerea."Tribul Laurenceîn 1973 a publicat informații despre încercările eșuate ale celor implicați în proiect de a găsi o aplicație comercială de etichetare electronică.

În SUA, în anii 1970 s-a încheiat condamnările de reabilitare, inclusiv, de exemplu, eliberarea condiționată discreționară. Cei găsiți vinovați de ainfractiune penalaau fost trimiși la închisoare, ceea ce a dus la creșterea bruscă a populației penitenciare.Probațiunea devenit mai comună, pe măsură ce judecătorii au văzut potențialul etichetării electronice, ceea ce a condus la un accent tot mai mare pesupraveghere. Progresele în tehnologia asistată de calculator au făcut ca monitorizarea infractorilor să fie fezabilă și accesibilă. La urma urmei, prototipul Schwitzgebel fusese construit din surplusul de echipamente de urmărire a rachetelor. O colecție de echipamente de monitorizare electronică timpurie este găzduită la Muzeul Național de Psihologie dinAkron, Ohio.

Încercarea de a monitoriza infractorii a devenit moribundă până când, în 1982, judecătorul districtual al statului Arizona, Jack Love, a convins un fost reprezentant de vânzări deHoneywell Information Systems, Michael T. Goss, pentru a înființa o companie de monitorizare, National Incarceration Monitor and Control Services (NIMCOS). Compania NIMCOS a construit mai multe transmițătoare de dimensiunea unui card de credit care puteau fi prinse de o gleznă. Eticheta electronică de gleznă a transmis asemnal radiola fiecare 60 de secunde, care putea fi preluat de un receptor care nu se afla la mai mult de 45 de metri (148 ft) de eticheta electronică. Receptorul ar putea fi conectat la atelefon, astfel încât datele din eticheta electronică de gleznă să poată fi trimise către acomputer mainframe. Scopul de proiectare al etichetei electronice a fost raportarea unui potențialdetenție la domiciliuîncălcarea. În 1983, judecătorul Jack Love într-un tribunal de district de stat a impus stațiunea la domiciliu pentru trei infractori care fuseseră condamnați la probațiune. Detenția la domiciliu era o condiție de probațiune și presupunea 30 de zile de monitorizare electronică la domiciliu. Eticheta electronică de gleznă NIMCOS a fost încercată pe cei trei persoane aflate în probațiune, dintre care doi au recidivat. Astfel, deși scopul detenției la domiciliu a fost îndeplinit, scopul reducerii criminalității prin probațiune nu a fost.

Eficacitatea

Utilizarea brățărilor de gleznă sau a altor dispozitive electronice de monitorizare s-a dovedit a fi eficientă în studiile de cercetare și poate descuraja criminalitatea.

Mai mulți factori au fost identificați ca fiind necesari pentru a face monitorizarea electronică eficientă: selectarea adecvată a infractorilor, tehnologie robustă și adecvată, montarea promptă a etichetelor, răspunsul prompt la încălcări și comunicarea între sistemul de justiție penală și contractori. TheConsiliul Quaker pentru Afaceri Europeneconsideră că pentru ca monitorizarea electronică să fie eficientă, aceasta ar trebui să servească la stoparea unei cariere criminale în curs de dezvoltare.

TheOficiul Național de Auditîn Anglia și Țara Galilor au comandat un sondaj pentru a examina experiențele infractorilor monitorizați electronic și ale membrilor familiei lor. Sondajul a arătat că a existat un acord comun între respondenții la sondaj că monitorizarea electronică a fost o măsură punitivă mai eficientă decât amenzile și că, în general, a fost mai eficientă decât munca în folosul comunității. Un infractor intervievat este creditat că a spus: „Înveți mai multe despre alte crime [în închisoare] și cred că îți dă gustul să faci alte crime pentru că ai stat să asculți pe alți oameni”.

În 2006, Kathy Padgett, William Bales și Thomas Bloomberg au efectuat o evaluare a 75.661 de delincvenți din Florida plasați în detenție la domiciliu din 1998 până în 2002, în care doar un mic procent dintre acești infractori au fost obligați să poarte un dispozitiv electronic de monitorizare. Infractorii cu etichetare electronică au fost comparați cu cei aflați în detenție la domiciliu fără. Au fost măsurați factorii despre care se crede că influențează succesul sau eșecul supravegherii comunitare, inclusiv tipul de dispozitiv electronic de monitorizare utilizat și antecedentele penale. Rezultatele au arătat că infractorii care purtau etichete electronice au fost cu 91,2% mai puțin probabil să fugă și cu 94,7% mai puțin probabil să comită noi infracțiuni, decât infractorii nemonitorizați.